Но когда не радикально, это сразу в "неуверенность" пишут)

Все мы разные, но я вот пытаюсь себя поставить на место Кэт в той и в другой роли и представить, как бы вела себя я. Мне кажется, мирный, тем более опытный, вёл бы себя более логично (не протестовал бы против чека на основе того, что на него "потратят проверку", не видел бы обвинения там, где их нет и т.д.)

Ну а то, что когда играешь за мафа, сразу хочется оправдываться и видеть обвинения там, где их нет - разве в этом нет логики?

Обидел в плане "подозревал", это аналогия)

Очень линейная логика, причём с забавным изъяном - у тебя от красной Кэт чёрный Серп, а от красного Серпа чёрной Кэт нет.

Ну знаешь, одна молодая Рак°Лол, один неопытный Диндросик...

Чтобы город мог сделать какие-то выводы из этого. Если есть проверенный мирный, на которого резко все накинулись, то есть шансы найти мафию среди резко накинувшихся.

Активно кричать "чекните меня" нет смысла, конечно, но если уж все резко заподозрили, то протестовать тоже смысла не вижу.

Я же там написала получим чёрного квитку/Кэт почему там нет кэт? Она есть.

Разбираем по порядку (праыда не знаю зачем, но все же)

Ты мирная пришла в игру, тебе сразу один пишет в проверку, ты должна спокойно согласиться? Что даст городу твоя проверка, и тебя не все, а только один пока предложил.
Т.е. от тебя мирной только его и можно было б взять мафом, а если он не маф, что даст твоя проверка?

У тебя будет свое мнение, свои подозреваемые, и ты будешь решать о проверке исходя из этого. Но соглашаться в этом случае со своей провой, бессмысленно.

Ну Я полагал что там что-то с нижним бельём было связанное, ага да.

А хз, просто пока меня больше порезали другие ребята.

Но через слэш. Т. Е. Если ты получаешь кч Кэт, по твоему посту, то чёрный Триум-Серп есть, а если кч Серпа то чёрный Квитка-Кэт есть, а не обязательно Кэт, это странно.

Кстати, вот что меня еще дергает.
Полюшка пишет, что представляет себя на месте меня, как бы она реагировала. Но зачем ей ставить себя на место меня, если она мирная? Проще же сказать, "я мирная, прошла б спокойно, а она агрится" .

То есть чёрными, напутал.

Ну я б сказала - хотите, проверяйте, но предлагаю также и другие кандидатуры

Можно пример уверенных подозрений и радикальных подозрений? Потому что я вот реально не вижу отличий.

Ну так Фро пришёл и сразу "я знаю кто маф", когда ещё никто ничего толком не написал. Я-то делала это не в самом начале игры, а тогда, когда уже возникла определённая ситуация, из которой можно делать выводы. Не вижу противоречий

Представить себя на месте мирного, которого резко заподозрили и предложили кинуть в чек, а не просто "представить себя на месте мирного"

Так-то любые слова можно из контекста вырвать

Уверенное подозрение это когда я например говорю
"Кэт мне чёрная, потому что она негативно отреагировала на чек в свой адрес"
То есть тут я не добавляю что-то вроде "но она может быть и миром который просто так отреагировал" я высказываю это без каких либо может быть, не ставя свою позицию под сомнение.

А радикальные мысли это когда ты строишь какую то маловероятную теорию, например "Кэт сказала что в сообщении серпа пропущен запятая, она могла так отвлекать внимание от себя, к тому же мирный игрок который ищет не будет обращать на это внимание, а ей могли подсказать такое в конфе, она маф" знакомая ситуация? 😁

Ситуации изначально разные, ему кажется нормальным если игрок без опыта будет делать такие выводы, ты высказывал противоположное мнение, и при этом сама же действуешьь по похожей логике, но ведь за один игровой день ты не узнаешь кэт настолько, чтобы ставить себя на её место.

Это война.

Окей, и это все ещё не объясняет как ты можешь ставить себя на место игрока чей стиль игры ещё не был ищучен тобой, одного игрового дня явно мало.