Разделяете точку зрения своего главного мафа?

Риторика Армстронга серьезно изменилась. Он даже слегка начал защищать Лоуренса.
Эмили, Армстронг, к вопросу моего повеса. У вас тройки со мной. Я считать умею. Если вы выводите Блор - Лоуренс - Томас/Марстон, это всего лишь вопрос порядка и права на ошибку. Эмили, здесь я вас цитирую, возможно неточно, но смысл именно такой. Это вопрос двух фастов.

У меня не изменилась риторика, если что

вы по фильтру гляньте - я его с нула дня как бы слегонца дефаю
вы как-то невнимательны и занимаетесь подтасовыванием фактов

я нигде не отрицал свой интерес к судье и даже объяснил, почему

надысь вон написал

вы хоть последнее читайте, если завещание вам неинтересно

Томас, в игре это дурной тон требовать своей смерти. И это черная игра не зависимо от вашей стороны. В приличном обществе вас бы сразу повесили - но мы не совсем приличное общество, а сплошные убийцы и прощелыги.

Что, например?

Я прочитал. Вы стали гораздо увереннее писать, смелее, вы ощутили, что петля вам не грозит.
Так почему бы и не подэфать Лоуренса?

я его увереннее дефал ранее, а сейчас я уже готов его голосовать, если дело и будет так продолжаться

Милейший, для мужчины у вас не хватает четкости позиции и уверенности в своих убеждениях

и вы невнимательны или серъезно передергиваете, чтобы подогнать факты в нужное вам русло

Ок. Идем дальше, я стал смелее и дефаю судью? И???

Благодарю. Я в курсе. И об обществе и о дурном тоне. И о черной игре.
Пререкаться и в самдурак играть я точно не буду.
Есть смысл тянуть, если вы не определились. Если всё ясно, то можно и голосовать.

Когда я говорю об изменившейся риторике, я имею в виду манеру речи. Он стал писать уверенней, агрессивней.
Да, он давал шанс Лоуренсу, и не раз. Я читал.

Ну как меня может всё устраивать? Я знаю, что это не лучшая моя игра. И мне не хотелось бы, чтобы город из-за меня проиграл.
Хорошо, если правы, а я ошибаюсь. Но это только время покажет

Я еще раз перечитал Лоуренса, а потом Блора, посмотрел их взаимодействие. Посмотрите сами, там немного. Взаимодействие без предвзятости, так незнакомцы не общаются. Сравните, как Блор на нуле общался, например, с Макартуром, Армстронгом. То же и у Лоуренса.

Вы абсолютно правы. Уверенности мне точно не хватает. И позиция у меня постоянно меняется. Вот вчера я вас практически увидел мирным и успокоился, а сегодня вижу, как вы дэфаете Лоуренса, как интерпретируете мои слова, как приписываете мне то, чего нет, я начинаю сомневаться в вас. Будьте же последовательны, укажите, какое у меня русло.

Зачем он кому-то вообще нужен?
Пардон, не прав. Город может его оставить и повысить шанс несострела.

Там была оговорка по Фрейду

Эм. А двое мирных как?