Вы так за фасты переживаете, будто это резкий повес. без голоса самого судьи с фастом все равно ничего не будет

Ждите его, ждите. Я не дождался

Я не знаю даже, что делать

как вы заметили - у меня расписание, я удаляюсь в обед в комнату для джентльменов и появляюсь вечером. И я не могу его нарушить - все вырабатано годами.

одним словом, я поступлю так, я отдам голос перед уходом, но не фаст.
А вечером посмотрю по событиям - и если надо подкорректирую.

Я не понимаю с какой целью тогда? Просто побыстрее закончить игру?

Нет, я с той точки зрения, что судья мир и его сейчас пытаются побыстрее слить мафы.

Эта логика понятно. Но дальше что? Дальше следом по очереди и уйдут.

Он не изменяет себе с внезапными врывами и заявлениями.

Эта логика понятно. Но дальше что? Дальше следом по очереди и уйдут.

А. Ну тогда конечно же не можете быть вместе. Что ж это я в самом деле... Хотя постойте ка, в моей практике инспектора подлецы скорее "совали" своих подельников в проверку чем не совали, в том числе для того чтоб этим оперировать в будущем. Я не настаиваю что так оно и есть, но Вы уж простите за моё невежество, в первый день непару увидеть на "совании" в проверку я не могу. Так мне в школе инспекторов преподавали.

Я выражу скорее всего не популярное мнение, но мне в проверку хотелось бы Джона, Веру или Ломбарда/Армстронга.

Ломбард и Армстронга мне подозрительных, от их чёрного цвета можно брать потенциально красными гостей, их подозревавших.
У Веры тоже достаточно взаимодействия, от неё чёрной думаю спокойно можно взять вероятным красным Лоуренса.

По Джону это моя прихоть. Он мне идёт в плюс и создаёт впечатление человека к которому хочется прислушиваться, мне бы очень не хотелось чтобы там был подельник Ракана, и эта проверка мне скорее нужна для убеждения в этом. А если вдруг там таки подельник, то от его резких высказываний тоже можно будет делать какие никакие выводы.

Надо же, уже три фаста в отсутствующего судью. У Томаса аж двойной. Куда вы так торопитесь, господа?
Томас, почему у вас голос вместе с вашим злодеем Верой?

У меня не двойной, я дважды нажал на кнопку, так сработало. Глюк какой-то. Редактировать я не могу.
Просто Лоуренс + фаст.
Но пусть будет двойной. Всё равно.
У нас такая традиция - разделять мнение со своими злодеями.

У меня не двойной, я дважды нажал на кнопку, так сработало. Глюк какой-то. Редактировать я не могу.
Просто Лоуренс + фаст.
Но пусть будет двойной. Всё равно.
У нас такая традиция - разделять мнение со своими злодеями.

Томас, точнее - вы хотите показать, что Вера - нап Блора? Или что?

Не надо гадать, что я хочу сказать. У вас плохо получается.
Если что-то хотите узнать, спросите прямо.

Вывод, что подельники Блора - Вера и Армстронг?)

Да что вы такое читаете с Армстронгом!
Блор пишет, что злодеи дают своих в проверку.
И дает 4 Джона, Веру или Ломбарда/Армстронга.
Исходя из его логики, именно в этой четверке мы должны искать его подельников. Но с двумя точно не получится - это ком и его кч. Остаются Вера и Армстронг.
Искать ли в них? Если следовать заданной логике, то не стоит. Блор так мог поставить под подозрение мирных.
Армстронга он почти весь первый день топил. Зачем это делать на нуле так активно? Ну дал в проверку, ну оставил сомнение.
С Верой сложнее. Здесь я предвзят. Но если убрать мою предвзятость, то видно, что Блор-Вера в первый день легкая непара, со второго дня он ее притягивает, потом оставляет своим кч.  Это факты. Больше ничего. Вы сами можете пройти тот же путь.
Может ли быть вера мирной? Если продолжать логику, что всех, кого он дал в проверку, мирные, то Вера мирная.

И я в курсе, кто остался вне этой линии. Эмили, Этель - последние его черные. Я - предпоследний. И Энтони и Лоуренс, которые не попадали ни в один из его списков. Последнее предложение - всего лишь предположение. Не всё дочитал.